Suite à des siècles de monarchie absolue, après les sombres heures du fascisme et du totalitarisme il nous apparait comme normal de placer la liberté individuelle, la liberté politique au-dessus de tout autre valeur.
Personne ne peut ordonner, décider pour un autre de manière absolue. Cette règle est si puissante que l'on va jusqu'à considérer qu'on ne peut même pas chercher à imposer nos idées dans le débat commun.
Mais n'y a t il pas des lors un problème quand cet impératif du respect d la liberté se transforme en censure de la parole qui peut porter des vérités ? Qu'est-ce qui prime alors ? La défense des libertés ou bien la défense de la vérité contre le mensonge ?
Et que faire si la défense des libertés coïncide avec la défense de la vérité ?
Voici ma réponse:
Voila bien LE sujet qui m'habite depuis que ma conscience est née! La Vérité et la Liberté! J'ai vécu des expériences qui m'ont apporté une connaissance des deux, et je me suis rendu compte que plus je cherchais la vérité et la liberté dans le champ d'existence matérielle et plus je m'en éloignais!
Tous se sont approprier ces deux mots au point que leurs sens se perd dans un méandre de ratiocination!
L'un lui donne le pouvoir de le "libérer" du joug de la nécessité, l'autre lui attribut la vertu d'accéder à la connaissance suprême... dans une vision absolu.
Mais nous passons tous à côté de l'évidence que cache ces mots, leurs contraire existent bien plus surement qu'eux!
Alors est-ce dire que nous vivons dans le mensonge et que nous sommes esclaves de quelque chose?
Que ce soit d'un point de vue tangible ou intangible, si nous nous posons la question c'est qu'en effet nous ne sommes pas libre et que nous sommes loin de la vérité... sinon nous nous poserions pas la question!
Quand à opposé l'une à l'autre ou à les rapprocher dans un questionnement c'est aussi là une ratiocination, car l'une et l'autre sont interdépendante.
Comment en effet accéder à la liberté si nous vivons dans le mensonge, nous ne sommes pas des rats de laboratoire, et comment avoir la certitude d'une connaissance si nous ne pouvons pas l'expérimenter, notre libre arbitre est en jeux!
Alors, abordons nous réellement la question avec la bonne approche?
Le fait de se poser ces questions recèle intrinsèquement nos capacités et ressources a y répondre, or nous en sommes bien loin.
Puisque nous ne sommes pas libre, je parle de notre niveau de conscience de nos existence sur l'univers qui nous entoure, et que nous sommes ignorant de notre condition d'humain, puisque justement nous dépendons totalement de cet univers, nous nous demandons si nous avons la faculté d'exercé la liberté et si nous avons les vrais connaissance pour ce faire!
Et la rien n'est plus sur que cette état de fait, en effet comment pourrions nous répondre sans en faire l'expérience, chacun s'autoproclame détenteur de "sa" vérité, et la liberté est tout aussi relative à la condition de vie de chaque individu...
Finalement voila la question: "Sommes nous en état de pensée ce qu'est la liberté, puisque nous sommes façonné par un conditionnement culturel, social, ethnique, moral...? Et avons nous la conscience faite pour voir la vérité, du fait de ce même conditionnement, toutes nos connaissances y sont relative, et cette état de perception du monde, est-il apte à recevoir la vérité?"
Mais j'ai conscience que je n'échappe pas à ce que je dis, et que donc, prisonnier de la condition humaine et inconscient de la vérité, je ne peux que formuler aussi une ratiocination!
Par contre j'ai une question, comme j'associe liberté à conscience et vérité à connaissance:
"Comment accèdes-t-on à la conscience et à la connaissance?"
